HARA的全称是Hazard Analysis and Risk Assessment（危害分析与风险评估） 。它是ISO 26262概念阶段的核心活动，目的是识别功能异常可能引发的危害事件，评估风险等级，并确定对应的安全目标。

一个核心公式：危害 ≠ 危害事件

在开始之前，必须先搞清楚两个容易搞混的概念：

危害（Hazard） 是“功能异常导致的潜在伤害源”，是一个抽象的概念。

危害事件（Hazardous Event） 是“危害 + 具体驾驶场景”的组合，是一个具体的场景。

同一个危害（非预期急刹车），在不同的驾驶场景下，会产生完全不同的危害事件——在高速上可能致命，在停车场可能只是吓一跳。

所以HARA分析的核心逻辑是：功能异常 + 驾驶场景 = 危害事件。

第一步：危害识别——找出所有的“功能异常”

危害识别的目标是系统性地找出相关项所有可能的失效模式。

四大失效模式

ISO 26262要求我们从以下四个维度来梳理功能异常：

 实用工具：HAZOP

行业里常用HAZOP（危险与可操作性分析） 来辅助危害识别。HAZOP通过一组引导词来系统性地发散思考

使用HAZOP引导词，可以穷举式地找出功能异常，避免“拍脑袋”遗漏关键场景。

第二步：场景构建——把危害放到真实世界里

功能异常本身不会伤人。功能异常 + 特定的驾驶场景 = 有人受伤。

场景的三个维度

构建驾驶场景时，需要考虑以下三个维度：

车辆状态：高速行驶还是低速泊车？直线还是弯道？载重多少？

环境条件：白天还是黑夜？晴天还是雨雪？路面干燥还是结冰？

驾驶员行为：驾驶员在专注驾驶还是在操作中控屏？是经验丰富的老司机还是新手？

场景构建实战（ACC为例）

看到没？同一个功能异常（非预期急刹车），在不同的驾驶场景下，产生的危害事件和风险等级完全不同。

完整实战：ACC系统的HARA危害识别

咱们拿自适应巡航控制（ACC） 系统，从头到尾走一遍危害识别和场景构建。

Step 1：梳理功能清单

ACC的核心功能：

Step 2：对每个功能进行HAZOP分析

以 F3（车速自动调节） 为例：

Step 3：为每个功能异常匹配驾驶场景

以 “减速过猛（非预期急刹车）” 为例：

Step 4：生成危害事件清单

 HE = Hazardous Event（危害事件） ，这是HARA分析的基本单元。每个HE后续都要进行S/E/C评分和ASIL等级评定。

HARA危害识别中的几个“坑”

坑1：只分析“系统正常工作”的场景

HARA关注的是功能异常，不是正常情况。很多人习惯性地分析“系统正常工作时会怎样”，但HARA要问的是“系统不正常工作时会怎样”。

坑2：遗漏“可预见的误用”

ISO 26262要求考虑可预见的误用（foreseeable misuse） 。比如：

• 驾驶员在ACC激活时睡着了
• 驾驶员在ACC工作时过度依赖，没有保持注意力
• 驾驶员在不适用的场景下（如雨雪天）强行使用ACC

坑3：场景不够具体

“城市道路”太宽泛了。要具体到：

• 什么车速？（30km/h还是60km/h？）
• 什么时间？（白天还是黑夜？）
• 什么路况？（干燥还是湿滑？）
• 什么交通状况？（拥堵还是畅通？）

场景越具体，后续的S/E/C评分越准确。